中共中央政治局1月30日下午就前瞻布局和发展未来产业进行第二十四次集体学习。领导人在主持学习时强调，新一轮科技革命和产业变革加速演进，前沿技术不断涌现，引领和支撑未来产业快速崛起。要站在推进强国建设、民族复兴伟业的战略高度，立足客观条件，发挥比较优势，坚持稳中求进、梯度培育，推动我国未来产业发展不断取得新突破。自己曾撰写了《新质生产力引领未来产业，用标准化抢占制高点》、《新质生产力与具身智能》、《新质生产力与量子信息》、《新质生产力与脑机接口》、《新质生产力与生物制造》等多篇未来产业方面的文章。感觉有必要再次聚焦未来产业发展谈谈学习心得。

未来产业主要由前沿技术驱动，同时受到市场需求、政策支持、资本投入和人才集聚等多因素协同影响。技术驱动：前沿技术突破。未来产业的核心驱动力是颠覆性前沿技术的突破与产业化，如量子计算、人工智能、生物技术、新材料等。这些技术具有前瞻性、战略性和颠覆性，是未来产业形成和发展的基础。需求驱动：市场需求和场景应用牵引。市场需求和实际应用场景对技术研发有重要牵引作用，推动技术从实验室走向产业化。未来产业需扎根实体经济，以产业需求破解实际痛点，实现“产业出题、科技答题”的模式。支撑要素驱动：政策、资本、人才等综合支撑。政策保障：政府通过财税、金融等政策加大扶持，健全未来产业治理体系，提供制度支持。资本投入：金融体系需提供“耐心资本”，聚焦“投早、投小、投长期”，覆盖未来产业全生命周期。人才集聚：人才是创新核心要素，需优化教育布局和创新人才评价机制，推动人才链与创新链、产业链深度融合。

对未来产业进行深度解析，需要我们从定义、战略意义、关键领域、发展路径及潜在挑战等多个维度进行系统审视。认识未来产业。未来产业是由前沿技术驱动，当前处于孕育萌发或产业化初期，但具有显著战略性、引领性、颠覆性特点的前瞻性新兴产业。它们代表着科技革命和产业变革的方向，是塑造未来国家核心竞争力的关键。今天的未来产业，可能就是明天的战略性新兴产业，后天的支柱产业。为何成为大国战略焦点。全球主要国家纷纷将未来产业提升到国家战略高度，因为这关乎未来的发展主动权。经济新引擎：未来产业是培育新质生产力、打造经济发展新增量的重要路径。例如，生物制造产业规模预计达万亿元级。产业新优势：发展未来产业有助于构建现代化产业体系，推动产业向全球价值链高端跃升。竞争新赛道：围绕量子科技、人工智能、新能源等领域的竞争，是规则标准主导权的竞争。

聚焦关键领域与技术趋势。我国正重点布局六大方向，这些领域正呈现融合化、智能化发展趋势。量子科技，生物制造，氢能与核聚变能，脑机接口，具身智能，第六代移动通信（6G）。报告指出，未来五年，AI智能体（Agent）、全脑城市系统、专用芯片等技术也将深度重塑社会经济。发展路径与驱动因素。推动未来产业发展需要系统布局，关键路径包括：科技创新驱动：加大基础研究和前沿技术攻关力度，提升原始创新能力。企业主体地位：发挥企业在技术创新决策、研发投入和成果转化中的主体作用。场景应用牵引：通过开放应用场景，为新技术新产品提供试验场和迭代机会。要素资源保障：引导耐心资本投入，加强复合型人才培养，并推动数据等要素有序流通。

面临的挑战与应对。挑战主要包括：区域创新资源不均；耐心资本相对不足；高端复合人才短缺。应对之策包括：构建多元化投入机制，引导社会资本深度参与；优化区域创新布局，鼓励因地制宜发展；推动场景大规模开放应用，加速技术迭代。前瞻布局未来产业，是我国在新一轮科技革命和产业变革中把握主动权、塑造新优势的战略抉择。这需要战略定力，尊重规律，通过科技创新、企业主导、场景牵引和要素保障，系统培育，让未来产业为经济高质量发展注入强劲动力。

在中共中央政治局第二十四次集体学习上领导人强调发挥比较优势，坚持稳中求进推动我国未来产业发展不断取得新突破。这次集体学习聚焦未来产业，为我们把握发展机遇提供了重要指引。

深化战略认识，把握发展主动。未来产业由前沿技术驱动，虽处发展早期，但具有显著的战略性、引领性和颠覆性。总书记用三个“对于”深刻阐明了其重要性：对于抢占科技和产业制高点、把握发展主动权，对于发展新质生产力、建设现代化产业体系，对于提高人民生活品质、促进人的全面发展和社会全面进步。这要求我们将发展未来产业视为一项关乎长远和全局的战略任务，积极谋划，抢占先机。

坚持科学方法，务实有序推进。布局未来产业不能急于求成，需要科学的方法论指导。稳中求进，梯度培育：未来产业培育周期长、市场风险大，需要保持战略定力，尊重产业成长规律，采取梯度培育的策略，循序渐进。因地制宜，错位发展：各地资源禀赋、产业基础、科研条件不同，不能一哄而上、搞一种模式。必须坚持从实际出发，有所为有所不为，形成各具特色的产业格局。例如，上海浦东聚焦细胞与基因技术，苏州发力量子科技，都是结合自身优势的选择。强化协同，融合赋能：未来产业并非要取代传统产业，而是要与传统产业、新兴产业深度融合，形成“相得益彰”的良性互动。利用前沿技术赋能传统产业升级，能催生新业态、新模式，拓展未来产业的应用空间。

激活创新主体，打通转化路径。科技突破是未来产业发展的核心驱动力，而创新的关键在于构建高效的转化机制。坚持“产业出题、科技答题”：这一导向强调了市场需求和产业应用在技术创新中的牵引作用，旨在推动创新链和产业链深度融合，解决科技与经济“两张皮”的问题。强化企业创新主体地位：“很多未来产业的兴起是靠企业一步步突破带动的”。要推动人才、资金、技术等各类创新资源向企业集聚，大力培育科技领军企业和专精特新中小企业。充分发挥新型举国体制优势：在关键核心技术攻关上，要加强国家战略科技力量，进行战略性、前瞻性、体系化的基础研究布局，为实现颠覆性突破奠定根基。

优化发展环境，筑牢支撑保障。未来产业的健康发展离不开良好的政策环境和有效的治理体系。完善政策支持与服务：针对未来产业高投入、高风险的特点，政府需完善财税、金融政策，大力发展科技金融，引导“耐心资本”投早、投小、投硬科技，并全方位做好人才培养、引进和使用工作。健全治理体系，统筹发展与安全：既要“放得活”，营造鼓励探索、宽容失败的创新氛围；也要“管得好”，探索科学有效的监管方式，防范技术、伦理、安全等风险，确保产业发展行稳致远。提升领导干部专业素养：各级领导干部需要加强科技前沿知识学习，努力做到“知科技、懂产业、善决策”，才能提高在复杂局面中领导未来产业发展的能力。这次集体学习的讲话为我们理解和发展未来产业提供了全面的行动指南。关键在于将战略远见、科学方法、创新活力与稳健的环境支撑结合起来，脚踏实地，稳步向前。 

评估未来产业政策确实是个复杂但至关重要的任务。它不同于传统产业政策，需要在不确定性中寻找衡量标准。评估的核心维度与通用指标。对未来产业政策的评估，每个维度都有一些可量化的指标

针对不同技术路径的评估重点。未来产业包含不同类型的技术，评估时需“因技施策”。一项研究提出了基于“技术-产业耦合组态”的评估矩阵，针对不同类型的技术和产业组合，评估侧重点和指标应有所不同。替代型技术：评估重点是市场渗透率和替代效应。例如，在消费型产业中，可关注政策推动强度和市场价格敏感度带来的渗透效果。在出口导向型产业，则要衡量其对进口替代率和全球市场份额的提升。颠覆型技术：评估核心是潜在市场规模和产业链重构能力。这类技术的市场增长常呈“S”曲线，可采用Logistic扩散模型来预测其规模上限（K值）和渗透速度（r值）。它对中间投入型产业的影响，可能体现在改变产业链拓扑结构，提升整体效率。改造提升型技术：评估关键在于生产效率提升和成本降低。例如，评估其应用于中间投入型产业时，可关注单位产出效率提升比和行业利润提升比。

评估流程与数据方法。有了指标，还需要科学的流程和方法来支撑评估。全周期评估流程：评估应贯穿政策生命周期的始终。事前评估：在政策出台前，侧重对政策方案的合理性和可行性进行论证。事中评估：在政策执行期间，进行中期评估，旨在及时发现执行偏差并调整优化。我国对“十三五”规划等重大规划进行的期中评估就是典型例子。事后评估：在政策执行一段时间后，全面总结其效果和经验教训，为后续政策制定提供依据。关键评估方法：归因分析法：这是评估的难点和重点，即如何确定观测到的变化确实是由该政策而非其他因素引起的。理想的方法是构建“反事实”框架，通过寻找合适的对照组（如未实施类似政策的地区），使用计量经济学模型（如面板数据模型） 来剥离政策的净影响。成本效益分析：尝试将政策投入的所有成本和产生的各类效益（包括经济效益和社会效益）进行货币化量化，以判断社会净福利是否为正。这对于论证政策的必要性非常关键。综合评价法：将多个指标整合成一个综合指数（如使用层次分析法AHP），从而对政策效果有一个整体的判断。 

提升评估效能的建议。当前我国的未来产业政策评估，有研究指出仍存在一些可提升的空间，例如政策监管与诊断机制有待加强、中长期目标的连续性需更统筹、保障措施可更多元化等。据此，改进评估工作可关注以下几点：强化动态监管与诊断：建立常态化的政策评估与反馈机制，而非“一锤子买卖”，实现政策的动态优化。统筹长中短期目标：政策设计应分阶段设定目标，并将长期目标细化为可考核的短期、中期指标，保持政策的连续性和稳定性。构建多元化保障体系：除了金融支持，还应注重通过税收优惠、标准制定、法律法规等组合拳为产业创造良好环境，评估时也应考量这些保障措施的完善度和有效性。评估未来产业政策是一项系统工程，关键在于建立一套多维、动态、且能与政策目标紧密挂钩的指标体系。

评估未来产业政策时，确实有一些指标因为未来产业的前瞻性和不确定性而特别难以量化。以下是几个典型的难点领域：

颠覆性创新的长期价值。未来产业的核心在于颠覆性创新，但其真正的价值往往需要很长时间才能显现，这导致传统经济指标失灵。战略价值远超短期收益：一项前沿技术（如量子计算）的突破，其意义可能不在于立即产生多少利润，而在于它能否为国家在未来5-15年带来技术主权、产业安全和战略优势。这种潜在的、巨大的战略性收益，很难在当前的财务报表或项目评估模型中体现。评估导向的冲突：如果过于强调短期的、可量化的经济回报（如产值、税收），可能会引导企业和资本流向相对成熟、风险较低的技术路径，从而抑制了真正具有颠覆性但不确定性高的探索。

产业生态系统的协同效应。成功的产业政策不仅能扶持特定企业，更能滋养一个充满活力的创新生态系统，但这些协同效应很难量化。知识外溢与技术扩散：一项未来产业政策可能会促进高校、科研机构、大中小企业之间的知识流动与合作。这种“知识外溢”是创新的重要源泉，但知识流动的路径、范围和最终产生的价值极难追踪和计量。产业链的激活与强化：政策可能意在培育一个完整的产业链。例如，扶持脑机接口产业，可能会带动上游的特殊材料、中端的精密制造、下游的医疗康复应用等一系列产业。这种对整个产业链的激活和韧性的提升，是系统性工程，其综合效益远超对单一企业的补贴，但也因此难以分解和量化。

战略与安全层面的无形收益。未来产业政策通常承载着超越经济范畴的国家战略目标，这些目标本身就是无形的。国家竞争力与话语权：政策是否成功帮助国家在关键科技领域（如6G标准）抢占制高点，从而在未来全球产业分工中拥有更大话语权？这种国际竞争地位的提升是核心目标，却无法用具体数字衡量。供应链安全保障：针对关键环节（如高端芯片制造）的政策，其主要目标是保障国家产业体系的 “供应链韧性”和“安全” 。避免因外部断供而导致经济停摆的价值，是一种“避险”价值，通常只在危机发生时才凸显，平时难以量化其预防性收益。

政策自身的设计与实施质量。政策本身的好坏也是一个难以量化的维度。评估时，我们不仅要看政策效果，还要看政策本身是否“设计得当”。政策的恰当性与协调性：政策工具（如补贴、税收优惠、政府采购）的选择是否恰到好处？不同部门、不同层级的政策之间是否存在 “碎片化”或“合成谬误” ？例如，市级政策可能与省级政策目标不一致，或者财政政策与金融政策不协调。评估这种内在的协调性和质量，更多依赖于定性分析和专业判断。实施中的“合成谬误”风险：即使单个政策设计良好，但多项政策同时实施，可能会在基层产生意想不到的冲突和叠加效应，导致企业无所适从。这种由于政策体系复杂性带来的执行偏差，也难以量化评估。

总结与应对思路。面对这些量化难题，单一的评估方法是远远不够的。需要从以下几方面着手：方法上：构建综合评估体系，结合定量指标与定性判断（如专家评议、案例深潜、国际对标）。时间上：建立长期跟踪机制，容忍失败，给予未来产业足够的培育期，不急于求成。视角上：从“斤斤计较”的短期成本收益分析，转向更侧重战略价值实现和创新能力建设的评价导向。

上海市政府在面对未来产业发展时角色至关重要。它不仅是方向的指引者和政策的制定者，更是创新生态的培育者和资源要素的协调者。结合上海的实践，其核心举措可以概括为以下几个层面。制定清晰的战略蓝图与分层发展路径。上海市政府首先为未来产业发展绘制了清晰的导航图，即构建以先进制造业为骨干的“2+3+6+6”现代化产业体系。其中，第二个“6”即指前瞻布局未来制造、未来信息、未来材料、未来能源、未来空间、未来健康六大重点方向。更重要的是，上海并未将所有未来产业同等对待，而是根据技术成熟度和发展阶段，进行分层、精准的培育：发展壮大层：对于细胞与基因治疗、脑机接口、具身智能等已具备一定基础的领域，重点支持其降低成本、构建产业生态，加速工程化和产业化。加快培育层：对于第四代半导体、6G、类脑智能等领域，重点支持其优化设计、拓展应用场景、验证市场价值。加速布局层：对于量子科技、可控核聚变等更前沿的探索，重点支持其技术攻关和可行性验证。

构建全链条与全要素的政策支持体系。有了清晰的蓝图，还需要强大的工具箱。上海市政府着力打造贯穿创新链和产业链的全链条支持体系。强化资金支持：上海设立了总规模约150亿元的未来产业基金，并采用“直接投资+子基金投资”模式，引导社会资本投向前沿领域。对企业研发投入给予最高1000万元的一次性补助，对创新产品应用给予最高2000万元支持。加速技术转化与场景开放：政府支持建设概念验证平台、中试平台等，帮助实验室成果跨越“死亡谷”。同时，主动开放和设计高价值应用场景，例如计划将自动驾驶开放区域扩展至2000平方公里，并在低空经济等领域推动示范应用，以真实需求牵引技术迭代和产业成熟。优化人才与空间保障：将未来产业优质企业纳入人才引进重点机构，对核心研发人员给予最高50万元支持。同时，市区合力打造未来产业集聚区（如浦东、临港等），促进创新要素在空间上高度集聚。

创新治理机制与优化发展环境。未来产业充满不确定性，这就要求政府的治理模式也必须创新。实施“四位一体”动态培育机制：这是一个核心创新，即构建“项目经理团队主责、重点任务清单突破、未来产业基金赋能、未来产业集聚区支撑”的协同体系。这意味着不再是简单的补贴，而是由专业的项目经理团队牵头，针对具体产业方向，定制化地整合政策、资金、空间资源，实现精准滴灌。探索包容审慎的监管模式：上海积极探索建立健全沙盒监管制度，为新技术、新业态提供安全的试错空间。同时，深化“放管服”改革，推动“无事不扰”和“无感监管”，切实为企业减负松绑。推动全球开放合作：上海支持设立未来产业国际创新联盟，鼓励本土机构深度参与全球分工，并吸引跨国公司等在沪设立研发中心，在开放合作中提升产业能级。上海市政府在未来产业发展中，正努力扮演一个更加精准、敏捷、赋能的角色。其行动的核心是，通过清晰的战略指引、全链条的政策支持、创新的治理机制和开放的生态构建，系统性地降低创新不确定性，培育形成新质生产力，目标是打造具有世界影响力的未来产业引领地。

上海在未来产业的布局上，确实展现出了一套结合自身优势、极具前瞻性和系统性的打法。其政策的独特之处，核心在于顶级的战略系统性、强大的产业基础与“耐心资本”的结合，以及一种高度协同的“四位一体”培育机制。

战略前瞻与系统布局。上海对未来产业的谋划，突出的是一种基于自身优势的精准和前瞻性。清晰的产业体系蓝图：上海正在加速构建以先进制造业为骨干的“2+（3+6）+6”现代化产业体系。这套体系清晰地规划了未来产业（第二个“6”）与战略性新兴产业、先导产业之间的梯次发展和联动关系，使得政策资源能够有的放矢。分阶段动态培育：上海没有“一刀切”，而是将未来产业分为“发展壮大”（如脑机接口、细胞与基因治疗）、“加快培育”（如6G、类脑智能）和“加速布局”（如量子科技、可控核聚变）三个层次，并建立动态甄别评估调整机制，确保资源始终投向最有潜力的方向。这种灵活性是应对技术不确定性的关键。

坚实的产业与科研根基。上海政策的底气，来源于其全国顶尖的产业基础和创新策源能力。先导产业规模巨大：集成电路、生物医药、人工智能三大先导产业规模已在2025年突破2万亿元，这为未来产业提供了强大的技术溢出、市场需求和产业链配套支持。大科学设施集群：上海拥有16个已建、在建和规划中的国家重大科技基础设施，形成了全球规模最大、种类最全的光子科学设施集群等。这些“国之重器”是吸引全球顶尖科学家、产生原始创新突破的硬实力，是其他城市难以短期复制的优势。

创新的机制与生态营造。上海在未来产业培育机制上进行了大胆创新，其核心是 “四位一体”的动态培育体系。专业的“项目经理团队”：这是上海政策的一大亮点。政府组建懂科技、懂产业、懂投资的复合型项目经理团队，对前沿项目进行 “里程碑”式的全生命周期管理。这意味着服务不是被动审批，而是主动对接、精准赋能，扮演“最佳合伙人”的角色。“耐心资本”加持：总规模约150亿元的未来产业基金，明确功能定位为市级“功能性母基金”与“耐心资本”。它采用“直接投资+子基金投资”模式，不追求短期回报，敢于陪伴颠覆性技术走过漫长的产业化前期，有效弥补了市场在早期投资上的失灵。

场景开放与空间集聚：上海大力推动“未来产业试验场”建设，通过“揭榜挂帅”主动设计和开放应用场景。同时，市区合力规划建设未来产业集聚区（如脑机接口集聚区），让企业在空间上集聚，就能便捷地找到合作伙伴、中试平台和应用场景，形成创新生态的“热带雨林”。上海未来产业政策的独特优势，在于它成功地将顶层的系统设计、坚实的产业与科研基础、创新的“四位一体”培育机制以及作为“耐心资本”的金融活水有机地结合了起来。这使得上海在布局未来产业时，不仅眼光长远，而且路径清晰、支撑有力。

P.S.

上海的“2+3+6+6”现代化产业体系，是上海市在“十五五”时期（2026-2030年）提出的以先进制造业为骨干的系统性产业发展架构，旨在打造世界级高端产业集群，巩固壮大实体经济根基。该体系于2026年1月19日随《中共上海市委关于制定上海市国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》正式公布，并在2026年2月的政府工作报告中被进一步强调。

该体系层次分明、梯度发展，涵盖传统产业转型、先导产业培育、支柱产业集群打造和未来产业前瞻布局四个层面，具体构成为：

  - “2”：推动传统产业数智化、绿色化两大转型。

  - “3”：加快发展集成电路、生物医药、人工智能三大先导产业。

  - 第一个“6”：着力打造六大新兴支柱产业集群，包括：

    - 新一代电子信息

    - 智能网联新能源汽车

    - 高端装备

    - 先进材料

    - 新能源及绿色低碳

    - 时尚消费品

  - 第二个“6”：前瞻布局六大未来产业领域，包括：

    - 未来制造

    - 未来信息

    - 未来材料

    - 未来能源

    - 未来空间

    - 未来健康

为支撑这一产业体系，上海已设立150亿元的未来产业基金，并深化开发区管理体制改革，旨在保持制造业比重基本稳定，推动产业向高附加值、高技术含量方向跃升。